您现在的位置:主页 > www.034001.com >

二维火诉美团4000万案一审有结果了(附判决)

发布日期:2019-08-13 20:21   来源:未知   阅读:

  互联网时代,移动端支付风生水起,相信多数消费者对手机点餐—下单—支付这样“一条龙服务”习以为常。但殊不知,天下熙熙皆为利来,天下攘攘皆为利往,这给万千消费者带来便利的“一条龙服务”背后也有着巨大的商业利益,而这巨大的商业利益还引发了巨大的商业纠纷——

  2018年,二维火(杭州迪火科技有限公司)先后在杭州、北京两地法院提起诉讼,认为美团(北京三快科技有限公司)涉嫌窃取二维火及商家的经营数据,构成不正当竞争,要求美团立即停止不正当竞争行为并赔偿经济损失及合理费用总计1.02亿元。

  今年4月15日,杭州市中级人民法院开庭审理了此案,杭州该案的索赔金额总计为4100万元。7月22日,杭州市中级人民法院对此案做出判决,驳回了原告杭州迪火科技有限公司的全部诉讼请求。

  据悉,迪火公司始创于2005年,13年来长期专注于云计算餐饮软件系统的研发和应用,在国内外同行业中处于领先水平,其基于Android系统的二维火“智能收银一体机”系统于2012年发布以来受到广大餐饮店铺的青睐,目前已经累计拥有36万多家用户。可以说,二维火收银系统已然成为餐饮支付系统中不折不扣的“大佬”。

  在4月的庭审中,二维火称,发现美团一款名为“美团小白盒”的插件非法侵入全封闭的二维火“智能收银一体机”系统。并实时监控商家的系统运行,在顾客结账之际读取该系统中商家的“实收金额”栏目ID以及数据,恶意劫持该系统和商家的第三方支付流水,造成全国1800余家合作商户餐饮流水的损失,额度达到近2.3亿元人民币。

  并由此认为美团小白盒涉嫌侵犯其商业秘密、恶意侵入并监控二维火收银系统读取相关商家的收银信息、劫取支付流水,违反了公认的诚信经营的商业道德,破坏了餐饮服务行业竞争秩序,属于不正当竞争。于是,一纸诉状将美团小白盒实际运营方北京三快科技有限公司告上法庭。

  此前,据媒体报道,二维火主要的获利模式是根据支付流水总额,支付通道(支付宝、微信等)给出相应的返利。

  而三快公司旗下美团智能支付开发运营的美团小白盒自2017年推向市场以来,面向广大餐饮实体店铺收银领域,实现了聚合支付收单,收银、对账等服务项目,通过排队助手、预定助手、与商家收银系统无缝对接、运营应答等功能,通过面向餐饮店铺的网络产品销售以及第三方支付流水抽取佣金而获得经营利润,已成为“餐饮软件系统的开发者和运营商”。

  庭审中,美团小白盒方提出,二维火在杭州和北京均对美团提起诉讼,事实和理由基本相同,质疑是重复起诉,应驳回诉讼请求。

  至于二维火在起诉中指出的不正当竞争问题,美团回应称,美团通过“小白盒”取得的数据均属于商家,获取前均取得用户授权,意义在于提升用户收银效率。根据二维火官网公示的规则,其“智能收银一体机”系统不是封闭系统,任何一家厂商都可以按照其官网公示的文件包名规则进行命名,继而在二维火系统上正常安装,从而在商户授权许可下,满足商户提升收银效率的需求。

  此外,美团小白盒的在使用过程中并不存在导致迪火公司二维火系统中断使用的行为。使用美团小白盒进行支付是商户的收银员手动触发,是在食客进行结算的时候才出现,并不对二维火系统的使用造成任何影响。用户基于自主选择美团小白盒的收银通道,并不存在劫持流量的行为。

  因此,三快公司认为自己在本案中并未违反公平诚信原则及商业道德,不存在任何不正当竞争行为,也不应当承担损害赔偿的法律责任,请求法院驳回二维火的全部诉求。

  在本案的审判中,双方各执一词,由于索赔金额巨大,且涉案双方均是知名度较高的公司,本案受到社会广泛关注。

  插件进入系统,浮于应用之上,用户可选择使用浮于应用之上的按钮进行支付,也可选择原系统进行支付。此类行为是否构成不正当竞争?杭州中院给出了说法——

  三快公司是否存在《中华人民共和国反不正当竞争法》第十二条所规定的不正当竞争行为;

  法院认为:针对第一个争议焦点,在案多份证据均显示,二维火收银机可接受安装的包名规则已经实际公开,且容易获得,因此不属于商业秘密。

  针对第二个争议焦点,法院表示,“美团收款”应用在安装时已经获得了用户关于“悬浮于其他应用之上”等多项权限。美团小白盒并未主动、强行在二维火收银系统中插入链接,强制进行目标跳转,去影响用户的选择。

  简言之,“美团收款”并未主动、强行在二维火收银系统中插入链接,强制进行目标跳转,去影响用户的选择;反之,其只是向用户提供了选项,由有相应需求的用户自行进行选择,并无不当。

  关于第三个争议焦点,法院认为,“美团收款”App可以安装到二维火收银机中的事实,以及安装后所可实现的功能,或是基于迪火公司公开的信息,或是基于二维火收银机所使用的安卓系统本身具有的功能与特性并获得用户的授权,或是基于迪火公司及其“二维火收银”App所允许的范围,或是以上数项的组合,均属合法合理范畴之内,难谓已经违反诚实信用原则或公认的商业道德,故不具有违法性或不正当性。

  三快公司亦未损及市场竞争秩序这一公的利益,或其他经营者或消费者的私的利益等受反不正当竞争法保护的利益,不具备反不正当竞争法第二条所要求的结果要件。故法院对迪火公司关于三快公司违反《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条的规定,构成不正当竞争的诉讼主张不予支持。

  鉴于迪火公司相应不正当竞争指控均不能成立,法院认为其要求三快公司承担相应民事责任的诉讼请求也不应予以支持。